Cinco cosas que he aprendido leyendo a Dawkins 1

Richard Dawkins

Leyendo a Dawkins se pueden aprender muchas cosas sobre el universo, la ciencia y, en especial, los seres vivos.
Independientemente de que sus libros hablen sobre Biología, Dios o cualquier otra cosa, Dawkins es, sin duda, un excelente comunicador (a veces, a pesar de sus traductores) y ello enriquece sus explicaciones con decenas de ejemplos y conceptos interesantes.

Esta semana traigo una recopilación de 5 conceptos interesantes que he aprendido gracias a Dawkins. No tienen porqué ser cosas demasiado trascendentales. Tampoco se trata necesariamente de ideas originales del propio Dawkins. Simplemente se trata de conceptos interesantes que aparecen en alguno de sus libros.

El Gen Egoísta

En su libro homónimo, Dawkins explica, razona y desarrolla la idea de que la unidad básica de la evolución no es el individuo o la especie sino el gen. Esta idea es clave a la hora de explicar comportamientos altruistas que, a priori, parecen contradecir la propia Teoría de la Evolución. Para Dawkins los individuos no son más que un vehículo que tiene el gen para replicarse y perdurar y es desde esa óptica desde la que se puede explicar gran parte de la biología moderna.

Por ejemplo: Cuando las abejas sienten que su colmena está siendo atacada se lanzan en tromba a aguijonear al atacante. Cuando una abeja ha clavado su aguijón, este y un parte de su abdomen se desprenden y eso provoca su muerte.

¿Tienen un sentido del deber muy elevado? No, las abejas no son capaces de entender conceptos como deber simplemente está programado así en su código genético.

¿Cómo es posible que un mecanismo suicida sea “seleccionado” por la evolución? ¿No deberían reproducirse más las abejas perezosas que no mueren en la batalla? Si, pero las colmenas llenas de abejas perezosas hace tiempo que se extinguieron porque los potenciales enemigos no tenían ningún motivo para dejar de atacarlas. El comportamiento de las abejas se explica entendiendo que sus genes están protegiéndose a sí mismos al sacrificar unos cuantos individuos para salvar el resto de la colmena que comparte dichos genes con los kamikazes y que perdurará gracias a su sacrificio.

Escrito en 30/06/08 10:11 por Carlos Luna en las categorías:

Comentarios

Gravatar.com se ha roto

Muy interesante, si señor, lo piensa con la lógica con la que muchos pensamos las cosas. Lo de las abejas es real como la vida misma.

ZonerZ | 30/06/08 10:58 | #
Gravatar.com se ha roto

estoy yo con “escalando el monte improbable” y es cierto: es ameno, sencillo, didáctico.

saludos

rfm | 30/06/08 12:00 | #
Gravatar.com se ha roto

Me parece un razonamiento lógico y sensato, como todas las buenas cosas. Y el ejemplo de la supervicencia en la colmena me parece muy interesante.
¿Algún libro con el que iniciarse en este autor?

PVL | 30/06/08 18:05 | #
Gravatar.com se ha roto

Decir que los genes están protegíendose a sí mismos me parece un poco extraño, porque supone que tienen intenciones o conciencia, ¿no? ¿No habrá una manera de explicarlo sin recurrir a analogías antropológicas?

quique et alia | 30/06/08 18:51 | #
Gravatar.com se ha roto

@PVL: Si quieres profundizar en el tema de este post el libro es, sin duda, el Gen Egoísta y su segunda parte el Relojero Ciego (que aún no he leído).

Si prefieres algo más orientado a la evolución y a rebatir el creacionismo (con menos genética y más probabilidad) seguramente querrás leer Escalando el Monte Improbable (rfm, que se lo está leyendo, te podrá informar mejor que yo).

Destejiendo el Arco iris es un precioso alegato a favor de la belleza y capacidad inspiradora de la Ciencia (que tampoco he podido leer).

Si te interesan sus argumentos en contra de la religión ves a por el Espejismo de Dios. Si no te importa demasiado leerlo en Inglés te harás un favor a ti mismo evitando la edición (mal) traducida.

@quique et alia: Tienes toda la razón, quizá he simplificado demasiado. La explicación correcta sería:

La Selección Natural es el proceso por el cual los individuos mejor preparados (adaptados) se reproducen más que sus congéneres menos favorecidos consiguiendo así que sus genes perduren y se extiendan.

Ahora bien, llegados a este punto debemos preguntarnos: ¿Cómo es posible que unos genes que hacen que los individuos de una determinada especie se suiciden sobrevivan al proceso de Selección Natural? ¿No están mejor preparados para sobrevivir y reproducirse aquellos individuos cuya genética no les induce al suicidio?

En un principio pudiera parecer que sí, pero si nos paramos a meditar veremos enseguida que los enjambres con individuos cobardes son exterminados rápidamente por sus depredadores naturales mientras que los enjambres con individuos kamikazes perduran y prosperan al mantener a raya a sus depredadores.

Son por lo tanto los enjambres cuyos miembros muestran un comportamiento altruista los que están mejor preparados para sobrevivir y por lo tanto los genes que favorecen ese comportamiento son los que, a la larga, tenderán a extenderse y perdurar en el acerbo genético de las abejas.

Este hecho resulta paradójico para todo aquel que considere la evolución como una lucha entre individuos y no como una reproducción diferenciada de genes. Es a la hora de explicar el comportamiento altruista donde la teoría del Gen Egoísta marca la diferencia. Y Dawkins, que es etólogo, está especialmente interesado en justificar el comportamiento animal en base a argumentos evolutivos.

Carlos Luna | 30/06/08 19:11 | #
Gravatar.com se ha roto

@PVL: “Escalando el monte improbable” es bastante ameno, y explica con ejemplos concretos el tema de la evolución. Como afirma Carlos, desmonta argumentos creacionistas tales como el del famoso Boeing o el de la dificultad de concebir, por ejemplo, las alas y los ojos como productos de la evolución. Muy recomendable.

Por cierto, Carlos, contestando a tu pregunta del otro día: creo que Espasa, de momento, no se ha dado por aludida. Que yo sepa, ha recibido cartas de 5 personas protestando por la traducción.

Saludos

rfm | 03/07/08 18:45 | #
Gravatar.com se ha roto

PVL, ¿cómo sabes que Destejiendo el Arco iris es “un precioso alegato a favor de la belleza y capacidad inspiradora de la Ciencia, si NO LO HAS LEÍDO?

eU | 07/07/08 10:00 | #
Gravatar.com se ha roto

@eU: A ver si prestamos un poco más de atención. Esa frase la dije yo y no PVL.

Por otra parte dije que era un “precioso alegato” basándome en todas la críticas que he leído de ese libro (todas ellas orientadas en ese sentido) y en algún fragmento del mismo que he visto citado en varios blogs.

@rfm: Lo suponía… Seguiré insistiendo.

Carlos Luna | 07/07/08 12:09 | #
Gravatar.com se ha roto

Siempre he pensado que reducir las causas de todo comportamiento biológico a la reproducción de unos genes que nos manejan como marionetas es algo exagerado.

Sin embargo, el libro demuestra que efectivamente para un ser vivo es muy importante la continuidad de sus genes. No sólo existe un fuerte impulso reproductivo, sino que además la descendencia tiene “que ser tuya”.

También desmitifica la bondad. La solidaridaridad es otra estrategia evolutiva más, y si se usa es porque beneficia más al conjunto que una estrategia egoísta (lo cual, según él mismo, no le resta valor)

En resumen, que más allá de la teoría del gen egoísta, el libro es un magnífico catálogo de comportamientos biológicos.

Lady Jane | 14/10/09 14:01 | #

Deja un Comentario

Quizás quieras usar textile para dar formato a tu comentario.

"linktext":http://       _em_       *strong*       -strike-       ^sup^       ~sub~
bq. Blockquote       # Lista numerada       * Lista no-numerada       ==html crudo, sin textile==

(no será mostrado) (http://...)