La Estupidez como agravante

Entiendo que lo que voy a proponer a continuación es difícilmente aplicable en un sistema jurídico mínimamente serio. Por ello la propuesta no va dirigida a los legisladores sino, bien al contrario, al conjunto de la sociedad. Especialmente a esos medios de comunicación que tan gustosamente se dedican a marcar la frontera entre el bien y el mal.

La Estupidez

Ya en 1988, el clarividente Carlo Maria Cipolla describía en su célebre Allegro ma non troppo las leyes que rigen la Estupidez humana:

  1. Siempre, e inevitablemente, cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.
  2. La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.
  3. Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.
  4. Las persona no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.
  5. Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Es especialmente remarcable la definición de estúpido que nos brinda la tercera ley y que el mismo Cipolla amplía hasta conseguir dividir a las personas en 4 grupos básicos:

  • Inteligentes: Benefician a los demás y a sí mismos.
  • Incautos: Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos.
  • Malvados: Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos.
  • Estúpidos: Perjudican a los demás y a sí mismos.

A partir de esta clasificación es sencillo explicar por qué la quinta ley de la Estupidez considera a los estúpidos peor que a los malvados:

Estupidez humana En el caso de los Malvados (y por simetría también en el de los Incautos) cualquier acción representa un movimiento de bienes (de manos Incautas a manos Malvadas).

Dicho movimiento es ilícito y perjudicial para el Incauto de turno pero la sociedad en su conjunto no se ve perjudicada por él. Los bienes siguen estando ahí.

Por el contrario un Estúpido es un destructor nato. Perjudica a otros y en ocasiones a sí mismo sin obtener nada a cambio. Después de cada acción de un estúpido el mundo es un poco peor. La sociedad es un poco más pobre. El ser humano está un poco más cerca de la extinción.

Es por ello que hay que considerar peor al Estúpido que al Ladrón.

Afinando un poco más podemos distinguir entre Malvados Inteligentes y Malvados Estúpidos. La diferencia radica, sencillamente, en si le sacan más rendimiento o menos rendimiento a los bienes que se han agenciado. De la misma manera se puede distinguir entre Incautos Inteligentes e Incautos Estúpidos según si obtenían el perjuicio sufrido es menor o mayor que el beneficio que han obtenido los demás. En ambos casos es preferible la versión Inteligente.

A efectos prácticos

¿Y en qué se traduce todo esto en nuestro día a día? Pues bien, en un mundo ideal sugeriría que la Estupidez (medida como: Perjuicio Ocasionado a la VíctimaBeneficio Obtenido por el Delincuente) fuese un agravante a la hora de juzgar un delito (y, por lo tanto, que la Inteligencia fuese un atenuante).

Por ejemplo: El idiota que destruye mobiliario urbano sin obtener ningún beneficio por ello debería ser penado más que aquel otro que lo roba para luego venderlo. El perjuicio es el mismo, sin embargo en el segundo caso el delincuente obtiene un beneficio de ello.

¿Significa esto que debería castigarse a aquellos que, causando un muy leve perjuicio a alguien obtienen un beneficio? No exactamente pero sí debería considerarse un atenuante el saber aprovechar un bien mejor que su legítimo dueño.

Por ejemplo: Un okupa que entre en una vivienda totalmente deshabitada y la mantenga en condiciones debería recibir un castigo menor que otro que allane una propiedad privada sin darle un buen uso.

Como ya he dicho en el primer párrafo es difícil, por abstractas, introducir estas ideas en un sistema judicial pero no debería costar tanto inculcarlas socialmente. El escarnio público tiene más fuerza de la que creemos y una mirada severa de tus iguales puede más que todos los sermones del mundo.

Si socialmente reprobamos la Estupidez y enaltecemos la Inteligencia (aún cuando esta vaya acompañada de cierta Maldad) algo habremos ganado. Si cuando nos llegue el turno de hacer el Incauto procuramos hacerlo de la manera más inteligente posible algo habremos ganado.

Según Cipolla es imposible reducir el porcentaje de Estúpidos pero no así controlar el perjuicio que estos causan a la sociedad. ¡Pongámonos a ello!

BOLAEXTRA: La parte seria del texto que precede a este párrafo le debe mucho al Utilitarismo que defendía Stuart Mill en su libro homónimo.

Escrito en 02/12/09 10:04 por Carlos Luna en las categorías:

Comentarios

Gravatar.com se ha roto

Està molt bé, però a mi m’agradaria saber a on van dirigides les segones intencions… o què t’ha motivat a escriure aquest post :)

Meldor | 02/12/09 13:23 | #
Gravatar.com se ha roto

Però aleshores valorem els beneficis tenint en compte només els diners…

Pascal | 02/12/09 14:15 | #
Gravatar.com se ha roto

@Meldor: La idea fa temps que em ronda i ara no sé ben bé per quin motiu vaig possar-me a escriure-ho precisament ara.

@Pascal: No, aquesta és una de les crítiques comuns a l’Utilitarisme però es fonamenta en una visió reduccionista del mateix. Quan es parla de beneficis o de perjudicis no parlem només de la part económica sino també d’altres conceptes més amplis. L’Stuart Mill en parla detingudament al seu llibre.

I aquí és on podem entrar a discutir quins considerem i com els clasifiquem i per tant sempre quedarà un cert marge per decidir si una persona es poc o molt estúpida però segurament podrem diferenciar entre un estúpid i un inteligent.

Carlos Luna | 02/12/09 15:30 | #
Gravatar.com se ha roto

Però els beneficis que pot tenir una acció sobre un persona són tan diversos i intangibles que establir un patró és massa arbitrari.
A mi em pot agradar destruir objectes. Si aparentment no en trec cap benefici se m’hauria de condemnar més que a una persona que roba el mobiliari i el ven o l’utilitza a casa seva? Fins a quin punt sabem el que fot a algú?
Jo crec que es tracta més d’ensenyar que la llibertat és fer el que vulguis mentres altres no es vegin perjudicats (sabent que és el que els perjudica).

Pascal | 02/12/09 18:46 | #
Gravatar.com se ha roto

@Pascal:

Però els beneficis que pot tenir una acció sobre un persona són tan diversos i intangibles que establir un patró és massa arbitrari.

Per aquest mateix motiu ja no considero fer servir aquest criteri judicialment. De fet tampoc cal que sigui la base de la teva ética (tot i que jo simpatitzo força amb l’Utilitarisme).

Jo crec que es tracta més d’ensenyar que la llibertat és fer el que vulguis mentres altres no es vegin perjudicats (sabent que és el que els perjudica).

Però si pots saber el que perjudica a algú també pots estimar que és el que el beneficia i provar de maximitzar el benefici global, no?

Carlos Luna | 02/12/09 22:40 | #
Gravatar.com se ha roto

Aquí lo decimos más simple:

No hay cosa peor que un tonto con mala leche.

Senior citizen | 03/12/09 14:28 | #
Gravatar.com se ha roto

Jo crec que les estimacions generals sobre coses que no són tangibles mai acaben funcionant bé.

Pascal | 04/12/09 20:44 | #
Gravatar.com se ha roto

@Pascal: Doncs precisament n’acaves de fer una! ;-)

Carlos Luna | 05/12/09 05:00 | #
Gravatar.com se ha roto

Ejemplo: En un texto escrito en castellano, un idioma que hablan varios cientos de millones de personas a lo largo de todo el planeta, se mantiene en los comentarios una conversación en catalán, un idioma que solo entienden siete millones de personas en un pequeño rincón de África Europa.

Cientos de millones de castellanoparlantes quedan perjudicados al no poder continuar la conversación originada de un articulo pero los autores de los comentarios no solo no obtienen beneficio (pues tambien hablan el castellano) sino que se perjudican, pues menos personas entienden sus palabras y en consencuencia menos se enriquece el debate (si lo hubiese) en un medio de comunicacion como se supone que es un blog en internet.

alex | 16/12/09 15:35 | #
Gravatar.com se ha roto

@alex: Eres un inculto y un gilipollas. Y si quieres te lo argumento en tu idioma.

Carlos Luna | 16/12/09 17:16 | #
Gravatar.com se ha roto

@Alex, gracias a ti Alex y a tu neurona pendular este debate va a enriquecerse y mucho, digo pendular, pq me es imposible explicarme como un sujeto con todas sus sinápsis enchufadas puede tener la decencia de escribir esto, puesto que, hablando una lengua latina no debería resultarte muy difícil entender el contenido del debate siendo como es este, un medio escrito, medio que además nos ofrece servicios como este http://www.softcatala.org/traductor, por lo que aun resulta más difícil escusar tu pendularidad.
Neurona pendular: dicho de la neurona que mantiente un movimiento oscilatorio dentro del cerebro y que de vez en cuando contacta con sus vecinas y por ello no puede hacerlo funcionar como es debido.

@Luna, merci guapu per il·lustrar-nos! un petó

Ju | 16/12/09 21:44 | #
Gravatar.com se ha roto

@Ju: Perfecto, antes tenía un troll y ahora tengo 2…

Carlos Luna | 16/12/09 23:55 | #
Gravatar.com se ha roto

envío los elfos silvanos

xD

una abraçada nano!

guillem | 17/12/09 00:29 | #
Gravatar.com se ha roto

alex | 16/12/09 15:35 | #

Verás, la cosa es sencilla: el blog es de Carlos Luna y se lo folla como quiere.
Si no te gusta, ancha es Siberia (porque lo que es Castilla…).
Y si aún así te molesta, te recomiendo la única cura para un imbécil de tu calibre: mejora la especie humana, SUICIDATE!.

PD: aunque tengo mis dudas….Carlos, ¿el troll es un fake para ilustrar el peor tipo de Estúpido posible? Si es así, mis felicitaciones al chef…

Hector | 17/12/09 10:45 | #
Gravatar.com se ha roto

@Carlos luna

“Eres un inculto y un gilipollas. Y si quieres te lo argumento en tu idioma.”

No, no hace falta que lo argumentes. Los insultos ya son de por si un resumen de toda tu capacidad argumentativa.

Y si, es cierto, ahora te llaman troll en cuanto te dicen algo que no te gusta escuchar. Si vas a discrepar o criticar lo que sea, lo primero que tienes que decir es: “no soy un troll pero…”

Ese calificativo ya esta perdiendo su significado original.

Pero bueno, me alegro de que la primera respuesta haya sido esa. Es una desagradable forma de comprobar que he hecho blanco.

@Ju

Muy creativo el recurso de la neurona pendular. Sospecho que es una respuesta prefabricada. Me parece interesante que cargues sobre mi la responsabilidad de entender el catalán por el hecho de disponer de herramientas traductoras y por el frágil razonamiento de que el catalán es una lengua romance (anda que no hay lenguas romances) y que ignores por completo tu responsabilidad a la hora de hacerte entender pues el mensaje es mitad de quien lo dice y mitad de quien lo escucha.

Cuando era pequeño y contaba cualquier cosa, acaba diciendo “¿me has entendido?” Y mi abuela, que como todas las abuelas era muy sabia, me daba una colleja y me decía: Hay que ser mas humilde, no debes preguntar si ellos te han entendido, debes preguntar si tú te has explicado bien. Desde entonces siempre rubrico las explicaciones con la frase “¿Me he explicado?”

Y eso es lo que pretendia criticar con mi primer comentario. La estupidez, según la fórmula de Cipolla, de esta actitud aislacionista. No me parece muy constructivo, comunicativamente hablando. Esa es la diferencia entre restar y sumar.

Yo podría haber escrito todo esto en francés (que también es una lengua romance) o en euskera, alegando que luego vosotros podríais acudir a un traductor online. Pero sabiendo castellano, es un poco estúpido. ¿No?

Conclusión: No estoy atacando el catalán ni su cultura, asique no os sintais ofendidos por eso. Solo opino que para mi es estúpido hablar para siete pudiendo hablar para trescientos por el mismo precio

Os invito a relajaros y a que os desprendais de vuestra desazón. Y a que no os enfadeis e insulteis en cuanto alguien os dice algo con lo que no estais de acuerdo. Hay que tomarse las cosas con un poco mas de filosofía.

Tambien os invito a alegraros por perder un molesto comentaristatroll.

Adéu!!!

alex | 17/12/09 10:59 | #
Gravatar.com se ha roto

@Alex: No eran insultos, eran adjetivos. Y precisamente para diferenciar ambos casos me he ofrecido a argumentarlos.

Eres un inculto por considerar al Catalán una lengua de segunda categoría. Por lo que expresas en tu comentario se deduce que en ningún caso se debería hablar Catalán en público (si quieres te argumento mejor este punto), lo cual demuestra desprecio o desconocimiento por tu parte. En mi comentario preferí suponer que no era desprecio y lo achaqué al desconocimiento y de ahí que te llamase inculto en vez de limitarme a borrar tu comentario.

Eres un gilipollas por no darte cuenta de que esta conversación, según tu tesis, debería tener lugar en Inglés (a estas alturas todos sabemos Inglés y hay más público potencial en esa lengua ergo no hay motivo para usar el Castellano).

La gente no habla Catalán para molestarte. La gente no habla Catalán para diferenciarse. La gente habla Catalán porque es su lengua. El hecho de conocer otras lenguas no nos obliga a abandonar aquellas en las que no sentimos cómodos. Si tú y yo nos encontrásemos en medio de Estados Unidos no seguiríamos hablando Inglés, cambiaríamos al Castellano de manera natural. Y si luego se añade a la conversación alguien que no hable Castellano ya cambiaremos de nuevo al Inglés. Contestar a alguien en su mismo idioma es una muestra de cortesía y no una muestra de esnobismo.

¿Y sabes qué es lo más triste de todo? Pues que si hubieses pedido una traducción o simplemente hubieses dejado un comentario en Castellano (o Francés o Euskera) te hubiese contestado en tu idioma y el resto de comentaristas seguramente también. Pero no, entras aquí, nos llamas estúpidos por usar nuestra lengua y luego nos invitas a relajarnos. Como dicen en mi tierra: fes-t’ho mirar.

PD: Eres un troll por venir a un blog a llamar estúpidos al autor y al resto de comentaristas sin que venga a cuento. Creo que es algo que se ajusta bastante bien a la definición que ofrece Wikipedia.

Carlos Luna | 17/12/09 12:37 | #
Gravatar.com se ha roto

Entonces Carlos, lo que no entiendo es por qué no has escrito el articulo en catalán.

Ntx | 17/12/09 18:19 | #
Gravatar.com se ha roto

@Ntx: Muy sencillo, soy bilingüe y uso una lengua u otra dependiendo del contexto y de mis interlocutores.

Es decir, considero ambas lenguas como propias y las uso indistintamente y sin segundas intenciones. Este blog se escribe en Castellano porque va dirigido a un público que no tiene porqué saber Catalán. De hecho algún post que va explícitamente dirigido a alguien con quien habitualmente hablo en Catalán está escrito en ese idioma.

Por el contrario, los comentarios de este post forman parte de una conversación entre personas que habitualmente se comunican en Catalán y, como es natural, están en ese idioma. Considero natural y positivo que cada cual se exprese en el idioma que prefiera y me esfuerzo por no dejar a nadie fuera de la conversación. De hecho, alguna vez alguien ha dejado un comentario en Portugués (lengua que no domino en absoluto) y me he tomado la molestia de traducir mi respuesta a dicho idioma por cortesía.

Por todo ello me molesta bastante que alguien me llame estúpido a mí o a mis amigos por el hecho de expresarnos en nuestra lengua.

Carlos Luna | 17/12/09 19:03 | #
Gravatar.com se ha roto

Yo leo el articulo, en castellano, me ha interesado y me voy a leer los comentarios, para ampliar el tema. En lugar de eso, me encuentro que los comentarios A ESA ENTRADA en castellano están en otra lengua y no me empapo de lo que dicen.
Es una falta de respeto espectacular que cada cual escriba en el idioma que le parezca, porque rompe la comunicación.
Si yo te escribo este comentario en euskera aunque sea la lengua que hablo con mis amigos te aseguro que no lo vas a entender, y mucho menos contestar.

El tipo que os ha llamado estupidos (que también se ha pasao un pelín) es a esto a lo que se refería, no creo que lo dijera por el hecho en sí de expresaros en vuestra lengua.

Supongo de todas formas, igual os habeis acostumbrado a comentar en catalán porque la mayoria de visitas parecen de amigos.

Saludos y animo con el blog.

Ntx | 18/12/09 09:05 | #
Gravatar.com se ha roto

@Ntx: Entiendo tu argumento como también entendí el de Alex. La diferencia es que tú lo has expresado con respeto y que de tus palabras no se sobreentiende que el Catalán sea una lengua de segunda.

Como bien dices (y cualquiera podría haber supuesto) en este blog se comenta prácticamente entre amigos. Eso provoca cierta relajación a la hora de escoger la lengua ya que prácticamente todos somos bilingües.

No obstante, cuando viene alguien y pregunta se le contesta en su lengua siempre que se puede. Si hubieses preguntado en Euskera hubiese intentado entender la pregunta y responderte en esa misma lengua. Y en caso de que no fuese capaz de hacerlo te pediría, de buenas maneras, que me la tradujeses tú mismo. Si Alex hubiese hecho eso desde el principio probablemente hubiesemos sido conscientes de lo difícil que puede ser para otros entender nuestra lengua y, sin mayores problemas, hubiesemos empezado ha hablar en la que nos es común.

Si todo el mundo hiciese esto mismo (en vez de intentar centralizar la comunicación en unas pocas lenguas mayoritarias) sería muy fácil aprender otros idiomas y comunicarse con cualquiera. Hoy en día, gracias a Internet, disponemos de muchas herramientas para poder comunicarnos, es una lástima que ello, lejos de traducirse en una mayor diversidad lingüística, se traduzca en que todo el mundo hable Inglés (o Castellano o Mandarín) en la Red.

Sea como fuere te agradezco la cordura que has añadido a la conversación.

Carlos Luna | 18/12/09 13:13 | #
Gravatar.com se ha roto

Madre mia, la que seguís liando por nada. Yo soy andaluz, pero hablo catalán perfectamente (es tan fácil de aprender que no me creo a la gente que dice que no lo entiende). A los catalanoparlantes, pasando de esta gente, dicen que es para entenderse, pero en realidad les pone el tema del Imperio, les pone que en Catalunya se hable castellano (ir allí avasallando, a quejarse de que les hablan catalán y todas esas cosas). Eso lo saben ellos, lo sabemos nosotros y lo sabeis vosotros. Lo saben todos. Pasando de esta gente, de los toros, del 12 de octubre y del trapo rojigualdo. Lo que ha dicho el Sr. Luna está perfecto (que el sujeto ese es un inculto y un gilipollas). Lo suscribo, pero os recomiendo que no os embarqueis en discusiones de este tipo. Está visto que, como dice el texto, subestimamos la enorme cantidad de estúpidos que hay.

Ánimo con el blog, está muy bien. Una abraçada.

Santi | 20/12/09 16:54 | #
Gravatar.com se ha roto

No he podido resistirme a ojear que había pasado por aquí desde mi última visita y mucho menos a contestar:

@Carlos Luna

Tu interpretación de mis palabras es sorprendente. En los comentarios que he escrito y que has tenido la amabilidad de no borrar, no hay nada que diga que el catalán es una lengua de segunda categoría. He dicho que el catalán lo hablan siete millones de personas mientras que el castellano lo hablan trescientos millones, según la wikipedia. Eso es un hecho.

Es cierto que en el primer comentario digo que el catalán se habla en un pequeño rincón de África Europa. Esas palabras se pueden interpretar de muchas formas, aprovecho para aclarar que mi intención era hacer una pequeña broma política con la situación tercermundista de España, y por ende, de cataluña.

Del catalán, como lengua, no he dicho nada mas. Me temo que tus argumentos para llamarme inculto necesitan mejorar.

Respecto a lo de "gilipollas" me temo que también necesitas mejorar. En tu blog, como es de suponer, escribes en el idioma que te da la gana. Escribiste en castellano y luego, por las razones que ya has explicado, los comentarios están en catalán.

La diferencia entre tu blog y mantener una conversación con un amigo en castellano en territorio norteamericano, es que en EEUU si alguien se incorporase a tu conversación en otro idioma lo mas seguro es que pensases: ¿y este tio porque se mete donde no le llaman?

Me refiero a que una conversación hablada puede ser privada o no, pero no esta abierta a todo el mundo como tu blog. Si hubieras escrito la entrada en inglés y los comentarios en castellano, ten por seguro que habría razonado igual. Mal ejemplo.

También has dicho que os he llamado estúpidos sin venir a cuento, pero dado el tema que tratas en la entrada (la estupidez, Cipolla y todo eso...) yo creo que si viene a cuento.

También has dicho que la gente no habla catalán para molestar sino porque es su lengua. También has dicho que eres bilingue y tanto el catalán como el castellano son tus lenguas. Así que no os he llamado estúpidos por usar vuestra lengua, sino por cambiar de una lengua vuestra mas hablada a otra lengua vuestra menos hablada. Es mas, yo no os he llamado estúpidos, os lo ha llamado Cipolla. Yo solo he aplicado su fórmula. Argumento al que por cierto, todavía nadie ha refutado. Lo haré yo para demostrar que no era tan dificíl:

-----Alex, dices que al usar el catalán, que se habla menos que el castellano, nos estamos perjudicando ya que "cerramos puertas" a la conversación. Eso presupone que obtenemos un beneficio al hablar en castellano porque al tener mas participantes potenciales se puede enriquecer la conversación con nuevos puntos de vista y lo único que hemos obtenido hasta ahora ha sido a ti insultándonos. Yo no lo veo muy beneficioso. Por otra parte entre nosotros, que somos los que mantenemos la conversación, nos entendemos, luego quien realmente sale perjudicado son todos aquellos que no hablan catalán. Según Cipolla no somos estúpidos, sino malvados. Sin embargo, alex, ¿que beneficio sacas tú con tu intervención? A nosotros nos perjudicas y beneficio no parece que saques (salvo quizá el oscuro placer de insultar). Creo que en realidad el estúpido eres tu, alex.-------

Y esto ha sido un argumento aleatorio que se me ha ocurrido ahora en cuanto me he puesto en el pellejo de abogado del diablo. No es muy objetivo que lo diga yo, pero me parece un argumento mucho mas sólido y un insulto mucho mas elegante.

Y ya llegamos a la conclusión y a mi aportación a este debate que intenté compartir con un primer comentario que reconozco, era provocador: Cuando mi primer comentario comenzaba con "un ejemplo" quería señalar exactamente lo que decía, que era un ejemplo, una hipótesis. No una afirmación.

Un ejemplo de que la maldad (la mía) sí puede ser peor que la estupidez.

Ale, paz y amor.

PD. "Estúpido" no es un insulto. Es un adjetivo. Juas Juas.

alex | 22/12/09 22:16 | #
Gravatar.com se ha roto

Querido @alex:

Estaba casi seguro de que volverías. Muchas gracias por enseñarnos a razonar como personas civilizadas. Para demostrarte que he aprendido la lección procedo a refutar un par de cosas que comentas.

Para empezar, estúpido según el DRAE es un adjetivo que significa: Necio, falto de inteligencia. Dada tu nula capacidad para expresar tu opinión sin ofender al resto de contertulios creo que es un adjetivo que te pega bastante.

Al Catalán lo tratas como una lengua de segunda al afirmar que, en público, es preferible usar el Castellano. Así pues el Catalán queda relegado a un papel de segunda lengua. Lo pongo en negrita para que quede más claro. Afirmar tal barbaridad delante de personas que se expresan habitualmente en esa lengua es una muestra de incultura insultante.

El ejemplo que pongo no es incorrecto sino poco detallado pero la verdad es que paso de explicarlo mejor, use el ejemplo que use tu te ceñirás a los pequeños detalles del mismo y no a la idea: Si los comentarios hubiesen estado en Inglés no te hubiesen llamado la atención aunque quedase claro que el que los escribe sabe hablar en Castellano.

¿Quieres otro ejemplo? Ves a Dinamarca (donde todos saben Inglés) a llamarles estúpidos cuando hablen Danés en público porque ni siquiera son 7 millones de personas.

Y es que la fórmula de Cipolla la has aplicado, si, pero la has aplicado mal.

Como bien dices a continuación hablar en Catalán SI me reporta beneficios y a ti no te reportaría ningún perjuicio si fueses más abierto de mente. Lejos de eso, te permitiría chapurrear una nueva lengua y relacionarte mejor con gente que, como jo, agradece un pequeño gesto de respeto por su cultura.

Y, por cierto, NO pretendía ser elegante. No tengo el más mínimo interés en ser elegante en estos temas.

PD: El filtro anti-spam todavía no detecta argumentos falaces pero sí comentarios demasiado largos. Tenlo en cuenta para próximas intervenciones ;-)

Carlos Luna | 22/12/09 22:46 | #
Gravatar.com se ha roto

“Al Catalán lo tratas como una lengua de segunda al afirmar que, en público, es preferible usar el Castellano.”

CONTEXTO. Por favor. Y lo pongo en mayúsculas como el del chiste de “organización organización” CONTEXTO. Te olvidas del contexto. Detalle siempre olvidado en los argumentos demagógicos.

Es preferible usar el castellano SI EMPIEZAS la conversación en castellano. Y no lo digo solo yo, también lo ha dicho NTX que coincide contigo en que soy un inculto y un gilipollas.

Estoy seguro de que los daneses no continuarían una conversación en danés después de haberla empezado en inglés. Y si lees bien, verás que en mi primer e incendiario mensaje no he insultado a nadie. Solo expuse una situación. Puede que yo haya aplicado mal la fórmula de Cipolla, pero no he sido el primero que ha necesitado insultar para expresar su opinión de la misma forma que tu no has necesitado ser elegante.

Creo que esto se reduce a un simple “y tu mas” Así que huyo del infantilismo, el cual no considero elegante: yo he insultado y tu te has defendido. Tu tienes razón y yo no. Y la estupidez es peor que la maldad. Viva el catalán, abajo el español. Viva el danés, abajo el inglés. Viva el cangrejo, abajo el surimi.

Agur.

PD: Espero que este post no sea demasiado largo para el filtro antispam. Lo que me recuerda que el hecho de que un post demasiado largo sirva mas para vender un alargador de penes o para conseguir visitas a cualquier web, en vez de un post corto, también me parece una soberana estupidez.

alex | 23/12/09 17:14 | #
Gravatar.com se ha roto

Disculpeu que parli de mi en un blog que no és meu, però permeteu-me explicar una petita història:

  • El meu company de pis és sard. Vivim a Barcelona.
  • Des del dia que el vaig conèixer, sempre li he parlat en català, i ell sempre m’ha entès. Permeteu-me insistir que quan escric “sempre” em refereixo des del primer dia. És a dir que no he parlat mai amb ell en una altra llengua, ni tan sols els primers dies.
  • Convivint amb ell, nomes vaig necessitar un parell de mesos per a aprendre el sard, d’oïda. I que quedi clar que NO tinc facilitat pels idiomes, sinó senzillament voluntat d’entendre’l. Si en lloc de sard fos nahuatl, potser em costaria més d’una dècada. Però penso que qualsevol parlant d’una llengua romànica necessitaria, de mitjana, aproximadament el mateix temps que jo per aprendre sard.
  • Fa uns anys, durant un mes de convivència amb italians, vaig aprendre italià. Això no vol dir que l’entenc i prou, sinó que el parlo fluidament, tot i que amb incorreccions gramaticals que els meus amics italians em perdonen amb simpatia. Ells troben simpàtic que jo hi pugui parlar amb la seva llengua, ni que sigui amb incorreccions, més que no pas haver de recórrer a una llengua diferent.
  • Sembla ser que hi ha gent que pensa que hauria estat òptim que jo parlés en italià amb el meu company de pis, des d’un principi, perquè és una llengua que coneixem tant ell com jo.
  • En canvi, amb la nostra actitud, ell ha après català i jo sard. Això és un benefici per mi i per ell i, per tant, ens situem a la zona intel·ligent de l’argument de Cipolla.

Fer servir una llengua minoritària no és “tancar les portes”, sinó que pot ser precisament obrir-les. Dubto que hi hagi algú aquí prou pretensiós i ingenu per pensar que aquest article i els seus comentaris van dirigits a 300 milions de persones. Quin argument és aquest? Més aviat a algunes desenes o potser fins i tot centenars. Llavors, quin mal hi ha en escriure-hi en una llengua minoritària?

En un món globalitzat (amb tots els inconvenients que això suposa), resulta que aprendre és molt fàcil. Més fàcil que mai. Negar-se a aprendre i reclamar l‘ús d’una llengua majoritària amb l’argument que té més lectors potencials és “tancar les portes”. I tornant a Cipolla, no voler entendre és malvat (o estúpid, segons com es miri). No saber entendre i, a sobre, donar instruccions a un autor per dir-li en quina llengua ha d’escriure el seu propi blog és, definitivament, estúpid.

Salut.

– Jordi. jordix | 27/12/09 22:57 | #
Gravatar.com se ha roto

Sobre la estupidez humana se han escrito varios libros algunos de los cuales son copias de anteriores, pero es mi humilde opinión que de lo que están hablando, es sobre la IDIOTEZ, sobre la palabra IDIOTA y, por lo tanto, aquí les envío una página sobre el origen de la palabra IDIOTA:
-” Es normal que las personas con “sentido común” repitan palabras aunque desconozcan el origen de su verdadero significado. En algunos casos, aunque parezca raro, su origen tiene mucho más contenido político del que aparenta y quienes utilizan esa palabra, aunque sin saberlo, son poseedores de dicho adjetivo. Decir que el mundo está lleno de idiotas, puede parecer soberbio. Por su parte, afirmar que los idiotas son una inmensa mayoría suena sectario. Sin embargo, si a la mayoría se le pregunta por su identidad describiendo la definición de esta palabra pero sin mencionarla, no habría dudas que la mayoría respondería que si, que afirmativamente es idiota.

La palabra idiota deriva del griego idio (propio), para luego conformar la palabra idiotez, que era el término por el cual los antiguos griegos llamaban a los ciudadanos que, como tales, poseían derechos, pero que no se ocupaban de la política de sus polis, osea que eran personas aisladas que ignoraban asuntos públicos, sin nada que ofrecer a los demás y obsesionados por las pequeñeces de su casa y sus intereses privados. Similar es la definición de esta palabra por parte del filósofo Fernando Savater que es la siguiente: “Idiota: Del griego idiotez, utilizado para referirse a quien no se metía en política, preocupado tan sólo en lo suyo, incapaz de ofrecer nada a los demás.”

Actualmente “idiota” es uno de los pocos insultos no machistas, que existe en varios idiomas, y cuyo significado es agradable. Puede tomarse como consigna o sugerencia un mayor uso de este en desmedro de otras palabras poco agradables. También es a consideración interpretar correctamente cuando una persona se escuda detrás del “yo no hago política” y hacer el uso correcto de este adjetivo haciéndoselo saber. Es decir que “el que no hace política es un idiota”, y no es un invento de ningún activista, sino de la Grecia fundadora de la democracia, a la cual muchos liberales y defensores de las instituciones suelen citar en diversos programas, que no hacen más que promover la idiotez en su significado original.- “
FUENTE: http://argentina.indymedia.org/news/2007/07/535285.php

Con sanas intenciones y felicitándolos por el blog, me despido hasta cualquier momento.
CARLOS ESTEBAN LAVASELLI.-
Banfield, Argentina.-

Carlos Esteban | 30/12/09 14:18 | #
Gravatar.com se ha roto

@Jordi: Bonic exemple!

@Carlos Esteban: Una gran aportación!

No conocía el origen ni el significado y lo he encontrado muy interesante!

Carlos Luna | 30/12/09 14:33 | #
Gravatar.com se ha roto

Carlos, aquesta discussió és molt millor de com pensava!

Què divertida!

Trobo que els arguments cauen pel seu mateix pes i no crec que cap aportació digui res de nou. Només un petit apunt: esforçar-se per aprendre català és intel·ligent ja que:

- Mostres respecte i facilites la comunicació – Aconsegueixes recursos per aprendre altres llengües (francès, italià, etc) a més de l’enriquidor que resulta aprendre noves llengües i comprendre cultures.

I concloent…

UN 10 PEL POST!

Carol | 30/12/09 14:46 | #

Deja un Comentario

Quizás quieras usar textile para dar formato a tu comentario.

"linktext":http://       _em_       *strong*       -strike-       ^sup^       ~sub~
bq. Blockquote       # Lista numerada       * Lista no-numerada       ==html crudo, sin textile==

(no será mostrado) (http://...)