La Falacia de la Participación Ciudadana

Voto

Con frecuencia nos alegramos de que los líderes políticos sean receptivos e inviten a la población a participar en las decisiones más importantes. Celebramos los referéndums y las consultas populares. Nos vanagloriamos de aquel que no se pasa por el forro de los huevos la opinión general.

Pues bien, efectivamente es sano y deseable que el político, que no deja de ser un gestor, escuche lo que le tengamos que decir pero me gustaría que fuésemos algo más críticos con los proyectos de participación ciudadana. No siempre son tan buenos como parecen.

Cada vez es más frecuente que los políticos hagan consultas populares para temas que no deberían ser tratados con esa herramienta. Les pondré un ejemplo:

En mi ciudad el ayuntamiento ha planteado una consulta popular para decidir sobre el futuro de una de la principales plazas del centro urbano. Se trata de reformarla y se pide la opinión de todos los ciudadanos.

Seamos críticos: La jugada es perfecta para el ayuntamiento. Si la plaza gusta la han hecho ellos. Si la plaza no gusta es lo que pedimos nosotros. Si sale cara nos dirán que podíamos haber elegido un diseño más austero. Además quedan como unos enrollaos que sintonizan con el pueblo.

Pero… ¿Era necesaria esta consulta?

La reforma de una plaza no es algo que merezca una consulta popular. La plaza debe reformarse y debe reformarse bien y el 99% de los consultados no tiene ni idea de urbanismo o arquitectura. Dejando de lado a los vecinos más cercanos dudo que nadie tenga verdadero interés en opinar y ser escuchado.

Y, desde luego, si alguien tiene una idea genial respecto a esto o a cualquier otra cosa me gustaría que se le escuchase pero me jode que una administración pública se gaste una pasta en montar una campaña de marketing como esta para quedar bien y cubrirse las espaldas.

Cuando voto en unas elecciones estoy eligiendo a aquel que creo más capacitado (o menos incapacitado) para representarme y tomar decisiones por mí. Si hay un regidor de urbanismo en mi pueblo espero que sepa algo del tema y que se rodee de expertos que le ayuden a hacer las cosas lo mejor posible. Delego en él la responsabilidad de tomar buenas decisiones por mí porque él tiene el tiempo y los medios para hacerlo. Y si la caga ya me encargaré de recordárselo en las próximas elecciones.

No dejemos que nos endosen las responsabilidades que van con su cargo si no van a compartir también las ventajas del mismo.

BOLAEXTRA: Para parecer más enrollados y 2.0 han montado un blog y un grupo de Facebook. Lamentablemente el buen rollo se ha quedado en intento mal disimulado. En el blog usan una plantilla para Wordpress muy chula llamada Aeros Theme. Pero para enterarme del nombre de la plantilla (y de su autor) tuve que mirar el código fuente:

<!-- please leave the footprint as it is
<p class="footprint"> <cite>Powered by <a href="http://wordpress.org/"><strong>WordPress</strong></a> | <a href="http://thebuckmaker.com/aeros">Aeros Theme</a> | TheBuckmaker.com <a href="http://thebuckmaker.com">WordPress Themes</a> </cite> </p>
-->
<p class="footprint"> <cite><a href="http://www.rubi.cat/" target="_blank"><strong>Ajuntament de Rub&iacute;</strong></a></cite> </p>

Efectivamente, ni siquiera se han molestado en quitar la firma del autor (pasándose por el forro el: please leave the footprint as it is). Simplemente han dejado comentado el código y han puesto la suya. Un claro ejemplo de respetar la voluntad del pueblo…

Escrito en 21/01/09 09:37 por Carlos Luna en las categorías:

Comentarios

Gravatar.com se ha roto

Completamente de acuerdo. Pero creo que es incluso más barato, aunque haya que comprar urnas, imprimir papeles y lo que sea, un referéndum popular que contratar a un ejército de expertos en el tema para que asesoren al gobierno de turno…

NaaN | 21/01/09 10:06 | #
Gravatar.com se ha roto

@NaaN: Ya, pero lo barato puede salir muy caro: Si la gente elige un diseño u otro pensando en sus intereses personales o basándose en sus gustos estéticos (sin más reflexión y sin más conocimientos sobre el tema) es bastante probable que acabemos teniendo una plaza cara y poco eficiente que se tendrá que cambiar dentro de 10 años en vez de una plaza útil y fácilmente mantenible que dure 10 lustros.

No me molesta que los políticos se gasten el dinero de todos. Me molesta que se lo gasten tontamente.

Carlos Luna | 21/01/09 10:11 | #
Gravatar.com se ha roto

Estoy totalmente de acuerdo contigo. De echo, yo en el primer momento pense, apuntate. Luego me lo pense por segunda vez y me di cuenta que es todo una patraña.

Es más, tengo entendido que ya hay dos proyectos echos y que los que iran a los suspuestos talleres tendran que decidir entre el uno o el otro… Así que ideas en el proyecto por parte de los ciudadanos… No muchas… Se les nota que quieren quedar bien ante todos…

Aaargh!!

Yasmina | 21/01/09 15:31 | #
Gravatar.com se ha roto

El problema es que a los “expertos” los van a contratar de todas maneras, porque para elegir los proyectos y/o para desarrollarlos y llevarlos a cabo van a contratar a sus amigos los expertos. Que por cierto ya les han contratado para montar todo el “sarao” que supone toda el montaje previo. No se como lo han montado en tu ciudad pero en la mía ha habido un par de esas historias y normalmente la opinión del pueblo soberano era la peor, que como bien dices en general no tenemos ni idea de urbanismo , ni de lo que se necesita, aparte ya se suele encargar el ayuntamiento de venderte su idea-proyecto de antemano.

ghostDancer | 23/01/09 09:11 | #
Gravatar.com se ha roto

Entiendo lo que dices, pero siempre cabe la posibilidad de que ellos no adviertan siquiera la maniobra. En ocasiones puede confundirse la falta de análisis o capacidad crítica con “mala praxis”. Y es que si bien con una consulta popular pueden lavarse las manos y eludir responsabilidades —pese a que sea la finalidad del personal del ayuntamiento tomar estas “difíciles decisiones“—. Siempre exite la duda razonable: quizá no se dieron cuenta en su momento de que llevar a cabo un referendum para algo que debe hacerse sí o sí, podría generar cierta crispación en el segmento más analítico de la sociedad.
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero mi duda es la siguiente: ¿dónde trazar exactamente la frontera entre las decisiones que deben tomar los representantes y las que debe tomar directamente el pueblo? (en un escenario ideal, decisión(representantes)=decisión(pueblo), pero ya sabemos cómo está el tema)
Saludos!

Sergio Alvaré | 23/01/09 14:50 | #
Gravatar.com se ha roto

Francamente, no os entiendo a los “demócratas”. Si deciden por vosotros, malo, y si os piden opinión, peor.

A mí no me parece mala idea, puesto que, como comenta Yasmina unas líneas más arriba, se da a escoger al pueblo entre diversos proyectos. Supongo yo que, previamente, habrán sido seleccionados por un comité de expertos. La asociación popular consultiva escogerá entre los diversos proyectos, según la información que les faciliten (coste, funcionalidades…)

Seguramente la idea puede implementarse mejor, pero en su concepción es BUENA, y me parece un buen camino.

¿Razones?

1) Permite que la elección final NO corra a cargo del Gobierno, evitando “amiguismos” y “corruptelas”
2) Posibilita que los ciudadanos implicados escojan aquello que desean para su entorno. Que la persona que decide sea la que lo usará fomenta la entelequia de la obra de arte, según la interpretación del concepto aristotélico.
3) Establece una meritocracia en las decisiones según el esfuerzo e interés de los ciudadanos.
4) Permite al Ayto. conocer los intereses prácticos de la ciudadanía.
5) Aumenta la implicación del pueblo en política local, fomentando la participación democrática.

Eisenreich | 29/01/09 05:47 | #
Gravatar.com se ha roto

@Eisenreich: No soy demócrata por vocación. Soy demócrata por eliminación.

Te respondo también por partes:

1) Los amiguismos y las corruptelas deberían penarse con tal severidad que nadie estuviese dispuesto a correr el riesgo de intentarlos. Y para señalarlos y denunciarlos debería estar la oposición.

2) Los ciudadanos activos deberían poder participar en las decisiones del ayuntamiento por otros canales y sin tanta parafernalia.

3) Aquí precisamente está uno de los mayores problemas del asunto. Que un abuelete con ansias de protagonismo quiera participar activamente en el proceso de diseño de una plaza que está en la otra punta de su ciudad no es mérito suficiente, desde mi punto de vista, para que ese abuelete sea escuchado. Si el abuelete sabe algo de urbanismo y su idea tiene buena pinta entonces quizá me lo piense, pero eso de preguntar indiscriminadamente no es meritocracia, es una encuesta mal planeada para no pillarse los dedos.

4) Los interés políticos de la ciudadanía se reflejan en las votaciones: Si presentas un programa y lo voto es que quiero que lo cumplas. En época preelectoral hay muchos partidos que abren ronda de sugerencias a la ciudadanía y luego las incorporan a su programa electoral. Eso es lo que considero una buena implantación de la participación ciudadana.

5) Obama ha fomentado la participación democrática de sus ciudadanos. Mi alcaldesa apenas sabe hablar.

Resumiendo: Delego ciertas responsabilidades en los políticos porque no tengo tiempo, ni ganas, de pensar en todos los problemas de mi ciudad (y ellos cobran por hacer ese trabajo). Estoy de acuerdo en que la ciudadanía que quiera ser escuchada tenga canales para hacerlo (meritocracia, participación ciudadana) pero estoy en contra de cómo se han implementado en muchos casos esos canales de participación.

Carlos Luna | 29/01/09 09:08 | #

Deja un Comentario

Quizás quieras usar textile para dar formato a tu comentario.

"linktext":http://       _em_       *strong*       -strike-       ^sup^       ~sub~
bq. Blockquote       # Lista numerada       * Lista no-numerada       ==html crudo, sin textile==

(no será mostrado) (http://...)