Swaps financieros

Bolsa

Hoy pretendo que nos reconciliemos por un momento con la teoría economica. La economía, bien entendida, sirve para mejorar el mundo y no para jodernos la vida, como podríamos suponer viendo lo que han hecho algunos economistas sin escrúpulos a expensas de unas autoridades demasiado… relajadas.

Hoy voy a poner un ejemplo de lo que se entiende por Swap Financiero. Los hay de muchos tipos, pero la idea general que subyace en todos ellos, y con la que quiero que os quedéis, es que la unión es mayor que la suma de las partes.

El ejemplo de Mineralia y Cauchalia

Mineralia es un país industrializado que ha arrasado gran parte de sus zonas verdes para cavar minas. Gracias a ello su industria metalúrgica es una de las más potentes del mundo. Cauchalia por el contrario sigue siendo un país rural que conserva gran parte de sus bosques y que basa su economía en los derivados del caucho.

Tanto Mineralia, que es un país del primer mundo, como Cauchalia, que es un país del tercer mundo, necesitan coches. Y todo el mundo sabe que un coche necesita 1 motor (metálico) y 4 ruedas (de caucho). Tanto un país como el otro pueden fabricar motores y ruedas, pero la cantidad que pueden hacer de cada uno de ellos es diferente.

Así Mineralia, que es muy rico, puede hacer tantos motores (= M) y tantas ruedas (= R) como quiera siempre que cumpla la ecuación: M + R ≤ 280. Por ejemplo, podría hacer 280 motores y ninguna rueda o 200 motores y 80 ruedas o ningún motor y 280 ruedas.

Fijaros en que a Mineralia le cuesta lo mismo hacer un motor que una rueda. Sin embargo, como cada coche necesita 1 motor y 4 ruedas y no le interesa que le sobren ni motores ni ruedas lo mejor que puede hacer es fabricar 56 motores y 224 ruedas (56 + 224 = 280) de manera que obtiene 56 coches al mes.

Cauchalia es mucho más pobre de manera que tan sólo puede permitirse los motores y las ruedas que cumplan la siguiente ecuación: 10 M + R ≤ 140. En este caso, como el caucho es muy barato allí, hacer un motor cuesta 10 veces más que hacer una rueda.

Pero de nuevo, como se trata de que no le sobren ni motores ni ruedas, lo que hará Cauchalia es construir 10 motores y 40 ruedas (10·10 + 40 = 140) de manera que obtiene 10 coches al mes.

La unión (comercial) hace la fuerza.

Mineralia hace más motores y más ruedas al mes que Cauchalia así que podemos considerarla más rica y productiva. Así pues, parece difícil que un intercambio comercial entre ambos pueda reportar algún beneficio a Mineralia. Sin embargo, y aquí reside la magia de los Swaps financieros, se puede mejorar la economías de ambos países aprovechando la idiosincrasia de cada cual.

Aunque Mineralia haga más motores y más ruedas que Cauchalia, hay que reconocer que en Mineralia las ruedas salen muy caras (¡valen lo mismo que un motor!) mientras que en Cauchalia los motores son mucho más costosos (¡valen 10 veces más que una rueda!). Así pues, lo mejor sería que Mineralia hiciese más motores y Cauchalia más ruedas y que luego se intercambien algunos motores por algunas ruedas.

Vamos a los números: Si Cauchalia hace 140 ruedas (y ningún motor) y Mineralia hace 84 motores y 196 ruedas conseguimos un total de 84 coches al mes entre los dos países, que es más de los (56 + 10 =) 66 coches al mes que teníamos antes.

Concretamente, si Mineralia le cambia cada motor por 6 ruedas a Cauchalia tenemos que Mineralia acaba con 64 coches al mes y Cauchalia con 20 coches al mes.

Resumiendo: Si cada país hace lo mejor que sabe hacer y luego acuerdan un precio justo ambos países obtienen beneficios.

El mundo real no es tan bonito.

Cauchalia pasa a depender de la producción de motores de Mineralia y esta última puede abusar de su posición dominante para forzar un precio que le sea más favorable (1 motor por cada 13 ruedas deja a Cauchalia con los 10 coches que ya tenía mientras que Minealia obtendría 74 coches).

Sin embargo Pero no le sale a cuenta forzar mucho la situación: si Cauchalia no le vende ruedas tan sólo podrá fabricar 49 coches y tendrá que comerse con patatas los 35 motores que le sobrarán…

Sin embargo creo que es interesante encontrar ejemplos como este en el que la colaboración reporta beneficios a todas las partes para tomar conciencia de que el egoísmo no siempre sale a cuenta.

BOLAEXTRA: Como todo lo que he explicado puede ser un poco denso así a palo seco he decidido añadir una imagen donde se resume todo lo dicho:

Swap Financiero

Es importante darse cuenta de que en ambos casos después del Swap se obtienen niveles de producción que están fuera de las respectivas áreas de producción individuales.

Es decir, juntos consiguen lo que solos no podrían.

Escrito en 02/03/09 09:58 por Carlos Luna en las categorías:

Comentarios

Gravatar.com se ha roto

Minutos antes de entrar en clase de esa bonita asignatura que tú y yo sabemos que habla de pull-backs, push-forwards, embeddings, etc. sólo me pregunto: ¿por qué swap financiero y no intercambio financiero?

NaaN | 02/03/09 11:40 | #
Gravatar.com se ha roto

@NaaN: Porque la economía seria siempre se ha hecho en Inglés… ;-)

Carlos Luna | 02/03/09 11:44 | #
Gravatar.com se ha roto

Sort que has afegit la secció “El mundo real no es tan bonito”, pq m’estava indignant a mesura que ho llegia ^^

Meldor | 02/03/09 11:48 | #
Gravatar.com se ha roto

@Meldor: Sí, y todavía me he dejado por comentar lo contentos que están los metalúrgicos Cauchalos con este cambio…

Carlos Luna | 02/03/09 12:02 | #
Gravatar.com se ha roto

Quan dius “lo que han hecho algunos economistas sin escrúpulos” crec que equivoques el tret.
Els economistes són (o haurien de ser) a l’economia el que un metge a la medicina. Curen, prevenen i diagnostiquen, però no poden saber si patirà una malaltia.
Les empreses i l’estat tenen el paper més important en la marxa de l’economia i trobo injust que els economistes rebin les culpes.

Pascal | 02/03/09 22:07 | #
Gravatar.com se ha roto

@Pascal: No estoy de acuerdo, si un economista recomienda a un banco (o a una empresa) una inversión de alto riesgo sin comunicar ese riesgo de antemano, está cometiendo un grave error. Si un doctor diagnostica mal una enfermedad o administra algo contraproducente a su paciente, la culpa es del doctor, aunque el paciente estuviese enfermo con antelación.

Obviamente, no estoy diciendo que todos los economistas sean torpes o malintencionados y tampoco los culpo a ellos en exclusiva. Desde mi punto de vista, esta crisis la ha provocado la falta de regulación de las autoridades competentes.

Carlos Luna | 03/03/09 13:38 | #
Gravatar.com se ha roto

Però aleshores l’economista no està treballant com a tal, si no com a guru. I les inversions que han començat la crisi més que un problema de riscos han sigut un problema de valoració. Van sobrevalorar el valor d’uns actius i s’han trobat que ara tenen molt menys del que es pensaven.
Per seguir amb l’exemple dels metges un estudi del Institute of Medicine diu que el 1999 van morir als Estats Units 98.000 persones a causa d’errors mèdics. Un altre estudi, de HealthGrades, identificava 195.000 morts als EUA per la mateixa causa l’any 2004. És tràgic, però tothom s’equivoca.

Sobre les causes de la crisi m’agradaria saber quines són en la teva opinió les regulacions que han faltat i l’han provocada. Perquè com a causes també es podria parlar de la incentivació per part del govern Clinton perquè els bancs donguesin prestams subprime.

Per últim, ara que parlem d’economia, passes algun dia de forma regular per la uni? És per pagarte els deutes de la marató. Fins aviat!

Pascal | 03/03/09 22:46 | #
Gravatar.com se ha roto

@Pascal: Precisamente de esa clase de falta de regulación hablaba. Si un gobierno incentiva a un banco central a dar créditos que no se van a pagar y el banco central no se planta y no se atiene a unas normas de regulación que están para algo, la caga el gobierno y la caga el banco central.

Tengo la impresión de que estamos totalmente de acuerdo en el fondo y simplemente he usado las palabras incorrectas. ¡Este post hablaba de lo buena que puede ser la economía!

PD: Hoy mismo me encontrarás en el club de Go de 12 a 14 y el viernes de 10 a 12 en clase de mercats (mira tú por donde ;-)

Carlos Luna | 04/03/09 09:40 | #
Gravatar.com se ha roto

Los swaps financieros es de lo que te enseñan los primeros días en clase de Micro…qúe recuerdos :)

Tengo dos apuntes:
a) Hay que recordar que la Economía es una “Ciencia” Empírica, y muy irregular. Con frecuencia, cuando acontece una de las crisis gordas, ésta no podía explicarse con las herramientas hasta la fecha, y por ello en estos periodos aparecen nuevos conceptos para explicar “el pasado”.[véase Keynes, estanflación..]
Por ello, su utilidad para prever acontecimientos es poco más fiable que la quiromancia.

b) Respecto al ejemplo del Swap, ¿quién en su sano juicio no aprovecharía la situación dominante de Mineralia para forzar un acuerdo más “beneficioso”?. No podemos olvidar que la máxima del capitalismo es maximizar beneficios, no hacer del mundo un lugar mejor.

Es por ello que los monopolios son poco recomendables para la Economía en general, y paradójicamente, toda empresa pretende obtener uno

Eisenreich | 05/03/09 12:26 | #

Deja un Comentario

Quizás quieras usar textile para dar formato a tu comentario.

"linktext":http://       _em_       *strong*       -strike-       ^sup^       ~sub~
bq. Blockquote       # Lista numerada       * Lista no-numerada       ==html crudo, sin textile==

(no será mostrado) (http://...)